Лицо, сочувствующее правосудию.
В моём пятничном полуночничестве прошу винить наше любимое Мировое Зло.
Это она – коварная – на ночь глядя помянула в своём посте мистера Брукса. А я, наткнувшись на знакомое имя, вспомнила о том, что ещё не видела безрадостную историю его обладателя и, руководствуясь принципом «решено-сделано», тут же пошла исправлять сей пробел в своём образовании. За окном, тем временем, медленно, но верно начиналось очередное утро.
Когда, кхм, внутренний голос мистера Брукса в очередной раз самым неожиданным образом материализовался из небытия, дабы своим вкрадчивым полушёпотом сказать что-нибудь дельное с точки зрения серийного убийцы, я поняла, что очень, очень удачно выбрала фильм на сон грядущий.
Но сказать я хотела совсем о другом.
Сейчас в кругу творческих людей стало модным отдавать роли главных героев детективных триллеров и по совместительству злых гениев всяким психам - обладателям тонкой душевной организации, трудного детства, плавно переходящего в тяжёлую жизнь, и просто психических отклонений на любой вкус. Мне, как любительнице тщательно продуманных планов и изящных преступлений, по этому поводу очень грустно и обидно.
Потому что псих – он и есть псих. От него, так или иначе, ждёшь чего-то неадекватного, в том числе и немотивированного насилия в отношении окружающих. Он слишком предсказуем, слишком примитивен в своей жестокости, слишком безынтересен. Его главный мотив – его сумасшествие. А там, где есть психическое заболевание, никогда не бывает настоящей интриги. Бывает только ужас. Который, впрочем, очень быстро надоедает своим однообразием.
Исключения из этого правила, конечно, есть, но их совсем не много. И рассказаны эти истории от лица следователя. Или от третьего лица. Но никак не от первого. Потому что фокусник, который сначала популярно объясняет зрителю технику своего трюка и лишь затем исполняет его, никому не интересен. Как, впрочем, и его фокусы. То же самое и с психами. Сходу признаваясь – намеренно или нет – в собственной ненормальности, убийца раз и навсегда лишается своей главной и, в общем-то, единственной загадки. Его поступки тут же переходят из разряда осмысленного злодейства в ранг шизофренического бреда, теряют всякую интеллектуальную ценность и вызывают уже не научный интерес, а сплошное отвращение.
Другое дело – нормальные люди. Когда преступление совершает вменяемый человек, пребывающий в здравом уме, твёрдой памяти и адекватном состоянии – это любопытно. Потому что абсолютно противоестественно и всегда обусловлено каким-то – как правило, довольно серьёзным – мотивом. Или даже несколькими мотивами, возможно – даже относительно благородными.
Тут тебе и полёт мысли, и вопрос выбора и, что самое главное, полная осмысленность происходящего. Человек не просто творит всё, что заблагорассудится его воспалённому сознанию, а совершает осознанные действия, прекрасно понимая что, как и зачем делает, и чем это всё может для него может обернуться. И именно поэтому наблюдать за ним действительно интересно.
Это она – коварная – на ночь глядя помянула в своём посте мистера Брукса. А я, наткнувшись на знакомое имя, вспомнила о том, что ещё не видела безрадостную историю его обладателя и, руководствуясь принципом «решено-сделано», тут же пошла исправлять сей пробел в своём образовании. За окном, тем временем, медленно, но верно начиналось очередное утро.
Когда, кхм, внутренний голос мистера Брукса в очередной раз самым неожиданным образом материализовался из небытия, дабы своим вкрадчивым полушёпотом сказать что-нибудь дельное с точки зрения серийного убийцы, я поняла, что очень, очень удачно выбрала фильм на сон грядущий.
Но сказать я хотела совсем о другом.
Сейчас в кругу творческих людей стало модным отдавать роли главных героев детективных триллеров и по совместительству злых гениев всяким психам - обладателям тонкой душевной организации, трудного детства, плавно переходящего в тяжёлую жизнь, и просто психических отклонений на любой вкус. Мне, как любительнице тщательно продуманных планов и изящных преступлений, по этому поводу очень грустно и обидно.
Потому что псих – он и есть псих. От него, так или иначе, ждёшь чего-то неадекватного, в том числе и немотивированного насилия в отношении окружающих. Он слишком предсказуем, слишком примитивен в своей жестокости, слишком безынтересен. Его главный мотив – его сумасшествие. А там, где есть психическое заболевание, никогда не бывает настоящей интриги. Бывает только ужас. Который, впрочем, очень быстро надоедает своим однообразием.
Исключения из этого правила, конечно, есть, но их совсем не много. И рассказаны эти истории от лица следователя. Или от третьего лица. Но никак не от первого. Потому что фокусник, который сначала популярно объясняет зрителю технику своего трюка и лишь затем исполняет его, никому не интересен. Как, впрочем, и его фокусы. То же самое и с психами. Сходу признаваясь – намеренно или нет – в собственной ненормальности, убийца раз и навсегда лишается своей главной и, в общем-то, единственной загадки. Его поступки тут же переходят из разряда осмысленного злодейства в ранг шизофренического бреда, теряют всякую интеллектуальную ценность и вызывают уже не научный интерес, а сплошное отвращение.
Другое дело – нормальные люди. Когда преступление совершает вменяемый человек, пребывающий в здравом уме, твёрдой памяти и адекватном состоянии – это любопытно. Потому что абсолютно противоестественно и всегда обусловлено каким-то – как правило, довольно серьёзным – мотивом. Или даже несколькими мотивами, возможно – даже относительно благородными.
Тут тебе и полёт мысли, и вопрос выбора и, что самое главное, полная осмысленность происходящего. Человек не просто творит всё, что заблагорассудится его воспалённому сознанию, а совершает осознанные действия, прекрасно понимая что, как и зачем делает, и чем это всё может для него может обернуться. И именно поэтому наблюдать за ним действительно интересно.
