Лицо, сочувствующее правосудию.
Сначала тебя умоляют о помощи. Потом – угрожают взорвать. А потом – просят засвидетельствовать факт данной угрозы в суде.
Очаровательно!
Называется: Аня впервые за тысячу лет зашла в гости к коллегам…
Как это было.
Сидим мы с коллегой, болтаем за жизнь, не трогаем никого и трогать не собираемся.
И тут в кабинет влетает она – типичная damsel in distress с поправкой на наши реалии. Влетает – и давай с порога заламывать руки и голосить: спасите, помогите, меня хотят убить.
Damsel in distressПредыстория.
Жила-была эта дама, и было у неё в собственности небольшое помещение на первом этаже жилой многоэтажки. В один прекрасный день сдала она это помещение в аренду некой предпринимательнице – под магазин экологически чистых продуктов.
Поначалу всё было нормально и даже отлично. А потом предпринимательница перестала платить арендную плату. Неудачный месяц, внезапная проверка оттуда, банк вечно медлит с перечислением денег – оправдывалась она и клятвенно обещала со дня на день заплатить по счетам.
Дни шли. Дни превращались в недели. А денег всё не было. Через два с половиной месяца хозяйке помещения надоело ждать милостей от природы. Тогда она поставила нерадивой арендаторше ультиматум: либо та к концу дня выплачивает ей всё, что должна, до копейки, либо она завтра же расторгает договор в одностороннем порядке и требует причитающуюся ей сумму через суд.
Арендаторша отреагировала на ультиматум оригинально. Услышав его, она, вместо того чтобы перепугаться и быстро исправиться, самоуверенно заявила: «ну, попробуйте», после чего бесцеремонно выставила Хозяйку вон.
Хозяйку всё это и особенно - «ну, попробуйте», естественно, оскорбило. Разозлило – я бы даже сказала. Но как-то не напугало. А чего тут пугаться-то? У неё ж договор аренды есть. Договор, в смысле – закон, всегда на её стороне.
При ближайшем рассмотрении договора оказалось, что – нет. Что договор, который она подписала с предпринимательницей, никоим образом не защищает её права. Он сводит их на нет. Согласно нему, она не может практически ничего. Даже расторгнуть его в одностороннем порядке не может ни при каких обстоятельствах, только – с согласия другой заинтересованной стороны.
Другая сторона в лице предпринимательницы к такой договорённости приходить наотрез отказалась, что совершенно не удивительно.
Договориться по-хорошему явно не получалось. Тогда Хозяйка решила действовать по-плохому.
Ранним утром, когда магазин был закрыт и безлюден, она пришла туда сама и притащила с собой каких-то весёлых ребят из ЖЕКа. От последних требовалось отключить в помещении электричество и всё, что только можно. Весёлые ребята – они на то и весёлые, что безо всяких вопросов сделали то, что просили.
Сделали – и ушли. Хозяйка тоже ушла.
Минул час.
Кто-то пришёл открывать магазин и обнаружил последствия утреннего вторжения. Сообщил о последствиях предпринимательнице. Предпринимательница, в свою очередь, сообщила хозяйке. Хозяйка пообещала приехать и разобраться.
Приехала. Призналась в содеянном и сообщила, что в таком виде всё и оставит до тех пор, пока с ней, наконец, не сочтутся.
Предпринимательница – и без того не слишком-то уравновешенная, узнав об этом, закатила ужасный скандал. Обозвала Хозяйку массой интересных слов, пообещала её засудить. А потом и вовсе спустила с лестницы со словами: вернёшься – убью.
Хозяйка перепугалась и побежала в полицию.
Прибежала в истерике. Умоляла пойти в магазин вместе с ней (авось, наличие подкрепления в форме спасёт её от безвременной смерти) и во всём разобраться. Или хотя бы просто пойти.
Коллега, выслушав её историю, сказал: not my division. В смысле: никуда не пойду – разбирайтесь уж как-нибудь сами. Тут надо бы уточнить, что формально он правильно это сказал.
Но кого волнуют формальности? Не меня так уж точно.
Я сказала, что: нет, мы пойдём. Не поможем, так хоть прогуляемся – вон погода какая хорошая.
В общем, мы прогулялись.
Прогулялись мы, да-а.
Плюс десять минут. Картина маслом.
Стоим мы с коллегой в полутёмной подсобке несчастного магазина в компании двух абсолютно неадекватных дам. Коллега стоит с видом: меня тут нет. Я стою с договором аренды в руках - угадайте, кто этот договор только что вытребовал на правах «вообще-то, нет, но раз вы уже обозвали меня представителем власти…». Дамы самозабвенно качают права.
Я смотрю на них, смотрю на коллегу, у которого на лице отражается вся скорбь этого бренного мира, и даже не только этого, и тихо ржу над ним в воротник. Да, высокий воротник на пальто нужен именно для того, чтобы прятать в нём неуместные улыбки.
Наконец, коллега не выдержал и в очередной раз призвал дам успокоиться хоть немного. Всё предыдущие его реплики на этот счёт были благополучно проигнорированы. А тут дама-предпринимательница вдруг снизошла до ответа.
- Успокоиться, значит?! – завопила она. - Да я сейчас тут взорву всё к чёртовой матери.
Все остолбенели. Включая её саму.
Я рассмеялась в голос, ибо – приехали. Снова. Ну, что же мне так везёт-то на неадекватных людей.
На меня посмотрели ещё более косо, чем только что смотрели на неё.
Стоило всем выйти из сумрака ступора, как конфликт, едва сошедший на нет, возобновился с удвоенной силой.
Хозяйка помещения взывала к совести предпринимательницы. Предпринимательница вопила «ничего ты со мной не сделаешь», махала руками и сыпала угрозами.
Единственная причина, по которой дело не дошло до беды: в один прекрасный момент мы с коллегой решили – пора, и буквально утащили женщину, обратившуюся к нам за помощью, из магазина. От греха подальше, как говорится.
Как оказалось, утащили мы её очень вовремя. Потому что, едва за нами закрылась дверь, как в эту самую дверь полетело что-то стеклянное.
Но это ещё не всё. Нет предела маразму в моей жизни.
Когда мы отошли от магазина на безопасное расстояние, женщина сказала, что собирается подавать на ненормальную арендаторшу в суд. И позвала нас в свидетели.
Представьте милую картину.
Приходите вы в суд и радостно сообщаете:
- А потом она пригрозила всё там взорвать. К чёртовой матери.
А теперь представьте, что в суде это говорю я.
Я представила – и расхохоталась по новой. Коллега представил и ужаснулся.
В общем, если что, я пойду в суд с большим удовольствием.
На самом деле, у хозяйки оккупированного помещения есть куда более интересная причина дойти до суда, чем банальное хулиганство арендаторши.
Прежде чем распрощаться с ней, я спросила её – зачем она подписала настолько невыгодный для себя договор? Или она всегда подписывает важные документы, не глядя?
Она как-то замялась, а потом рассказала, что договор этот для неё составляла её подруга-юрист. Сама она его читала, и ей он… не очень понравился, скажем так. Но она хотела сдать помещение побыстрее – ей нужны были деньги. А подруга настаивала на том, что на других условиях она его побыстрее не сдаст. И вообще, никогда не сдаст. И вообще, всё будет нормально. Человек-то хороший! Человек – это арендатор.
По её словам, её подруга-юрист познакомилась с арендаторшей в день подписания договора. Познакомилась и сразу же заключила – человек-то хороший. И посоветовала без раздумий подписывать договор – мол, что может случиться?
А теперь просто задумайтесь: какова вероятность того, что дама-юрист знала арендаторшу задолго до того как? Или не очень задолго, но знала.
А с учётом того, что условия договора – не просто не выгодные, а откровенно убийственные? Такие, на которые не соглашаются ни при каких обстоятельствах, ибо – себе дороже в прямом смысле слова. Такие, посоветовать которые из лучших побуждений невозможно чисто физически. Ни при наличии у советчика юридического образования, ни даже при отсутствии такового.
Я уже задумалась. Я уже даже знаю - ну, про вероятность.
И да, коллега после всего этого со мной всё ещё разговаривает. Что весьма удивительно.
Очаровательно!
Называется: Аня впервые за тысячу лет зашла в гости к коллегам…
Как это было.
Сидим мы с коллегой, болтаем за жизнь, не трогаем никого и трогать не собираемся.
И тут в кабинет влетает она – типичная damsel in distress с поправкой на наши реалии. Влетает – и давай с порога заламывать руки и голосить: спасите, помогите, меня хотят убить.
Damsel in distressПредыстория.
Жила-была эта дама, и было у неё в собственности небольшое помещение на первом этаже жилой многоэтажки. В один прекрасный день сдала она это помещение в аренду некой предпринимательнице – под магазин экологически чистых продуктов.
Поначалу всё было нормально и даже отлично. А потом предпринимательница перестала платить арендную плату. Неудачный месяц, внезапная проверка оттуда, банк вечно медлит с перечислением денег – оправдывалась она и клятвенно обещала со дня на день заплатить по счетам.
Дни шли. Дни превращались в недели. А денег всё не было. Через два с половиной месяца хозяйке помещения надоело ждать милостей от природы. Тогда она поставила нерадивой арендаторше ультиматум: либо та к концу дня выплачивает ей всё, что должна, до копейки, либо она завтра же расторгает договор в одностороннем порядке и требует причитающуюся ей сумму через суд.
Арендаторша отреагировала на ультиматум оригинально. Услышав его, она, вместо того чтобы перепугаться и быстро исправиться, самоуверенно заявила: «ну, попробуйте», после чего бесцеремонно выставила Хозяйку вон.
Хозяйку всё это и особенно - «ну, попробуйте», естественно, оскорбило. Разозлило – я бы даже сказала. Но как-то не напугало. А чего тут пугаться-то? У неё ж договор аренды есть. Договор, в смысле – закон, всегда на её стороне.
При ближайшем рассмотрении договора оказалось, что – нет. Что договор, который она подписала с предпринимательницей, никоим образом не защищает её права. Он сводит их на нет. Согласно нему, она не может практически ничего. Даже расторгнуть его в одностороннем порядке не может ни при каких обстоятельствах, только – с согласия другой заинтересованной стороны.
Другая сторона в лице предпринимательницы к такой договорённости приходить наотрез отказалась, что совершенно не удивительно.
Договориться по-хорошему явно не получалось. Тогда Хозяйка решила действовать по-плохому.
Ранним утром, когда магазин был закрыт и безлюден, она пришла туда сама и притащила с собой каких-то весёлых ребят из ЖЕКа. От последних требовалось отключить в помещении электричество и всё, что только можно. Весёлые ребята – они на то и весёлые, что безо всяких вопросов сделали то, что просили.
Сделали – и ушли. Хозяйка тоже ушла.
Минул час.
Кто-то пришёл открывать магазин и обнаружил последствия утреннего вторжения. Сообщил о последствиях предпринимательнице. Предпринимательница, в свою очередь, сообщила хозяйке. Хозяйка пообещала приехать и разобраться.
Приехала. Призналась в содеянном и сообщила, что в таком виде всё и оставит до тех пор, пока с ней, наконец, не сочтутся.
Предпринимательница – и без того не слишком-то уравновешенная, узнав об этом, закатила ужасный скандал. Обозвала Хозяйку массой интересных слов, пообещала её засудить. А потом и вовсе спустила с лестницы со словами: вернёшься – убью.
Хозяйка перепугалась и побежала в полицию.
Прибежала в истерике. Умоляла пойти в магазин вместе с ней (авось, наличие подкрепления в форме спасёт её от безвременной смерти) и во всём разобраться. Или хотя бы просто пойти.
Коллега, выслушав её историю, сказал: not my division. В смысле: никуда не пойду – разбирайтесь уж как-нибудь сами. Тут надо бы уточнить, что формально он правильно это сказал.
Но кого волнуют формальности? Не меня так уж точно.
Я сказала, что: нет, мы пойдём. Не поможем, так хоть прогуляемся – вон погода какая хорошая.
В общем, мы прогулялись.
Прогулялись мы, да-а.
Плюс десять минут. Картина маслом.
Стоим мы с коллегой в полутёмной подсобке несчастного магазина в компании двух абсолютно неадекватных дам. Коллега стоит с видом: меня тут нет. Я стою с договором аренды в руках - угадайте, кто этот договор только что вытребовал на правах «вообще-то, нет, но раз вы уже обозвали меня представителем власти…». Дамы самозабвенно качают права.
Я смотрю на них, смотрю на коллегу, у которого на лице отражается вся скорбь этого бренного мира, и даже не только этого, и тихо ржу над ним в воротник. Да, высокий воротник на пальто нужен именно для того, чтобы прятать в нём неуместные улыбки.
Наконец, коллега не выдержал и в очередной раз призвал дам успокоиться хоть немного. Всё предыдущие его реплики на этот счёт были благополучно проигнорированы. А тут дама-предпринимательница вдруг снизошла до ответа.
- Успокоиться, значит?! – завопила она. - Да я сейчас тут взорву всё к чёртовой матери.
Все остолбенели. Включая её саму.
Я рассмеялась в голос, ибо – приехали. Снова. Ну, что же мне так везёт-то на неадекватных людей.
На меня посмотрели ещё более косо, чем только что смотрели на неё.
Стоило всем выйти из сумрака ступора, как конфликт, едва сошедший на нет, возобновился с удвоенной силой.
Хозяйка помещения взывала к совести предпринимательницы. Предпринимательница вопила «ничего ты со мной не сделаешь», махала руками и сыпала угрозами.
Единственная причина, по которой дело не дошло до беды: в один прекрасный момент мы с коллегой решили – пора, и буквально утащили женщину, обратившуюся к нам за помощью, из магазина. От греха подальше, как говорится.
Как оказалось, утащили мы её очень вовремя. Потому что, едва за нами закрылась дверь, как в эту самую дверь полетело что-то стеклянное.
Но это ещё не всё. Нет предела маразму в моей жизни.
Когда мы отошли от магазина на безопасное расстояние, женщина сказала, что собирается подавать на ненормальную арендаторшу в суд. И позвала нас в свидетели.
Представьте милую картину.
Приходите вы в суд и радостно сообщаете:
- А потом она пригрозила всё там взорвать. К чёртовой матери.
А теперь представьте, что в суде это говорю я.
Я представила – и расхохоталась по новой. Коллега представил и ужаснулся.
В общем, если что, я пойду в суд с большим удовольствием.
На самом деле, у хозяйки оккупированного помещения есть куда более интересная причина дойти до суда, чем банальное хулиганство арендаторши.
Прежде чем распрощаться с ней, я спросила её – зачем она подписала настолько невыгодный для себя договор? Или она всегда подписывает важные документы, не глядя?
Она как-то замялась, а потом рассказала, что договор этот для неё составляла её подруга-юрист. Сама она его читала, и ей он… не очень понравился, скажем так. Но она хотела сдать помещение побыстрее – ей нужны были деньги. А подруга настаивала на том, что на других условиях она его побыстрее не сдаст. И вообще, никогда не сдаст. И вообще, всё будет нормально. Человек-то хороший! Человек – это арендатор.
По её словам, её подруга-юрист познакомилась с арендаторшей в день подписания договора. Познакомилась и сразу же заключила – человек-то хороший. И посоветовала без раздумий подписывать договор – мол, что может случиться?
А теперь просто задумайтесь: какова вероятность того, что дама-юрист знала арендаторшу задолго до того как? Или не очень задолго, но знала.
А с учётом того, что условия договора – не просто не выгодные, а откровенно убийственные? Такие, на которые не соглашаются ни при каких обстоятельствах, ибо – себе дороже в прямом смысле слова. Такие, посоветовать которые из лучших побуждений невозможно чисто физически. Ни при наличии у советчика юридического образования, ни даже при отсутствии такового.
Я уже задумалась. Я уже даже знаю - ну, про вероятность.
И да, коллега после всего этого со мной всё ещё разговаривает. Что весьма удивительно.
-
-
17.10.2013 в 19:04-
-
17.10.2013 в 20:52То есть, если арендодатель поднимет вопрос о расторжении договора при наличии нынешних долгов со стороны арендатора, то это она будет платить неустойку арендатору, а не наоборот. И сумма неустойки будет весьма внушительной.
Плюс - арендатор не несёт никакой ответственности за состояние (сохранность) объекта. Эту ответственность также несёт арендодатель.
И всё это прописано в договоре. Чёрным по белому. Я смотрела и ужасалась.
Вообще, в таких случаях надо платить неустойку и расторгать договор как можно скорее. Всё равно в итоге дело, скорее всего, кончится именно этим. А если нет разницы, то лучше разрулить всё как можно скорее.
-
-
17.10.2013 в 22:04Ты ей это порекомендовала?
-
-
17.10.2013 в 22:39Было бы у нас вменяемое законодательство - надо было бы обвинить арендаторшу в угрозах и хулиганстве. Но нормального законодательства у нас нет. И угроз, согласно этому законодательству, нет тоже, если они - исключительно на словах. Нет угроз - нет уголовного дела, а значит нет и судебного решения, которое можно было бы использовать в качестве веского основания для расторжения договора.
Так что - да, заплатить и забыть. А чтобы платить пришлось меньше, до того, как браться за обсуждение цены вопроса, поискать доказательства тому, что её встреча с арендаторшей была не случайной.