Совершенно внезапно случилась с нами в субботу. А ещё случилось много всего забавного и кое-что совершенно чудесное.
Впрочем, обо всём по порядку.
Не успели мы с Кейт войти в «Художественный», как милая женщина в платье а-ля «мешок из-под картошки» и с бутылкой чего-то неопределённого в руках тут же предложила нам выпить и мальчиков. А потом – не заметив в нас должного энтузиазма по поводу своих предложений, по видимости, – и девочек. Началось в деревне утро, то бишь – вечер.
Чуть позже нам предложили купить жемчужные бусы. Попросили хлеба. И я почувствовала себя снова-в-Египте.
А уже перед самым началом показа я углядела в толпе ценителей прекрасного очаровательную Юлечку и её не менее очаровательных подруг. С Юлей – чтобы вы понимали эпичность момента – мы честно, но безуспешно пытались встретиться добрых три года. И я знала – знала! – что обязательно встретимся там, в кинотеатре.
А теперь про кино.
Вы ведь заметили, да, что обычно в рассказе про кино, собственно, кино у меня занимает последнее место? Смотрели мы «Отверженных», «Призрака Оперы» и «Чикаго». Из которых лично я видела ранее (и знаю наизусть) лишь последний.
«Отверженные» «Отверженные» были прекрасны.
Никаких режущих слух музыкальных решений с претензией на оригинальность, никакого маразма и пафоса, к которым так часто скатываются попытки киношников рассказать о чём-то серьёзном.
Актёры поют, пусть и не идеально, но очень и очень неплохо, а не только красуются в кадре. И если от большинства из них оно, в общем-то, ожидалось, то Саша Барон Коэн своими вокальными данными и уместностью в происходящем искренне удивил - побольше бы нам столь приятных удивлений от кинематографа.
Картинка такая, что оператора, художника-постановщика и прочих причастных хочется расцеловать и отправить снимать ещё тысячу фильмов.
В сравнении с книгой всё как обычно: пересказ условно близко к тексту, исправленный и дополненный. Но мне такой пересказ по душе, так что всё замечательно.«Призрак оперы».«Призрак оперы». Мы его пережили! И с нескрываемым облегчением выдохнули, когда фильм закончился. Мы – это не только мы с Кейт, это практически все, кто был в зале, в едином порыве.
Кто эти люди с экрана – понятно. Вопрос: что они все творят? Зачем? Почему? Почему в такой последовательности? И почему они творят именно это, а не что-то разумное.
Не фильм, а мозголомка какая-то (не путать с головоломкой!) на грани шизофрении. А могла быть такая отличная мистика. Эх!
Зато после просмотра фильма захотелось прочитать книгу, дабы узнать – это там всё так… скажем, печально или только в воображении режиссёра. «Чикаго».
«Чикаго» я впервые увидела в год его выхода. Дело было одиннадцать лет назад, представляете? И самой мне тогда было всего одиннадцать, но этого не представляю даже я сама.
С тех пор этот фильм - один из моих любимых. Отличный сюжет, идеальное исполнение.
Я, кстати, никогда не сочувствовала Рокси. Другим девушкам – да. Ей – нет. Потому что жертвы других девушек действительно сами напросились на свои неприятности. А в случае с Рокси – на неприятности напросилась она.
Её любовник-подлец заслуживал смерти не более, чем она сама. Они ведь оба врали друг другу. С одинаково корыстными целями. И никакой вам любви и драмы. Всего-навсего два лжеца, из которых одна – истеричка, а другой, как прямое следствие первого, - труп. And all that jazz.